国画 书法相通 不相似 本质是一
下面说的：有些是书画迹象上的一些分析；有些内容粗看起来可能与问题没什么关系
有些内容也不能作为我观点的直接证据 但是可以供您参考
一
不要觉得：书法一定是写在方格里面的，或者书法有恒定的格式 【这是重要的认知前提】
比如说：
左：汉瓦当 右：毛公鼎铭文的左半部分
二
看几个新石器时代的彩陶：
二---1 墨法即是笔法
有人可能觉得上面的彩陶绘画，只需仔细认真就能完成，其实并非如此：
不具备“书法功力”，不以“书写的状态”去画
图案是不会有“光彩”的，不会是现在看到的这个样子。
这不是玄学，而是先人从实践中得来的经验：墨法即是笔法。
《历代名画记》：“运墨而五色具，谓之得意；意在五色，则物象乖矣。”
清 布颜图 《画学心法问答 问笔法》：
“画家与书家同，必须气力周备，少有不到，即谓之败笔。”
《画学心法问答 问用墨之法》：
“笔墨相为表里，笔有气、骨，墨亦有气、骨。墨之气、骨由笔而出。”
清 华琳《南宗抉秘》：
“今试使一能书者与不能书者，同于一方砚上用墨，及其书就，彩色迥不相侔。此人人所易见而易 知者，何必更疑于墨法乎！”
国画的功力须以书法功力、状态作为基础。
宋代工细的花鸟画也不例外：染色不以笔法，色就不灵、不真。
所谓“能入纸、能出纸”，染色抛却用笔，则色不能渗透绢丝。色不渗透绢丝，则色不能沉稳，也不能清明，所以不能有光彩。
二---2
彩陶时代还没有文字，却已经有了“以书入画”的事实，这是为什么呢？
“书法”能力是一种人的本能。
而不是一种独特的民族文化技能。所谓的“练书法”是通过学习，觉察到“书法”是一种本来具有的能力，并将其显扬出来罢了。
这种本能首先被应用于绘画
“书法”“书写”，“写”：泻 / 倾泻而下 / 满溢而出
石涛《苦瓜和上画语录》：“太古无法，太朴不散；太朴一散，而法立矣。法于何立？立于一画。”
《历代名画记》：“本于立意而归乎用笔。”
“以书入画”、“书为心画”不是自我标榜、华而不实的宣传语，是内核，从新石器时代起就是。
三 “书法创作能力”不能直接转换成“绘画能力”
书、画在现实中必然存在“术业有专攻”的情况：不可能每个画家的书法都很厉害。
西周---三国：全国从事绘画者98%是画工，他们的书法作品我们现在是见不到的。
而且这个时段里，多数画工未必识字，所以也不存在写字这回事了。
以上是西汉壁画 战国漆器，无疑都是画工之作。
没有人能证明他们是否识字，但从中可以看出这些画工的“书法功力”。
三国两晋，士大夫参与绘画的就多了起来，兼通书画的就多了。
截至到初唐，著名画家进入法书品评者有
蔡邕、嵇康、宗炳、萧绎、陶弘景、殷令名、薛稷 七人
而能进入法书品评的总人数也就只有81人。
81 这个数字是唐 李嗣真《书后品》中明确提出的，与其余同时期书论不会相差太大。
《历代名画记》中明示兼善书、画者：
蔡邕、曹髦、吴王赵夫人、诸葛瞻、司马绍、荀公会、王廙、王羲之、王献之、嵇康、王濛、戴逵、勃仲若、顾宝光、宗炳、王微、宗测、刘系宗、刘瑱、萧绎、陶弘景、顾野王、蒋少游、王由、殷英童、阎毗、李元昌、李元嘉、阎立本、王知慎、薛稷、殷令名、殷闻礼、殷仲容、王绍宗、卢鸿、郑虔、郑逾、张諲、李绪、李平均、严杲、杨德本、齐皎、韩滉、张志和。
共46人。《历代名画记》中“历代能画人名”共收录317人（没数错的话）
《历代名画记》：“其（王献之）后陆探微亦作一笔画，连绵不断，故知书画用笔同法。”
“张僧繇点曳研拂，依卫夫人《笔阵图》一点一画，别是一巧，鉤戟利剑森森然，又知书画用笔同矣。国朝吴道玄，古今独步，前不见顾陆，后无来者，授笔法于张旭，此又知书画用笔同矣。”
上面两幅是吴道子风格的绘画
可以试着临一下，没有书法功底，根本临不下来，这还不是吴的真迹。
而《历代名画记》中明示的兼善书、画者的名单中，并没有陆探微、张僧繇、吴道子。只说吴道子授笔法于张旭，学书于贺知章。
所以说，不是出色的书家，未必没有雄厚的书法功力。
综上所述，可得一下三条结论：
1、“书法创作能力”不能直接转换成“绘画能力”；
2、“绘画能力”需要“书法功力”的支撑；
3、有雄厚的“书法功力”也未必轻易就能拥有“书法创作能力”
四
钟繇《用笔法》：“如厕终日忘归。每见万类，皆画象之。”
钟繇是纯粹书家，却终日以画增益书学。
又
书论中对于书法的描述，用的几乎全是图像，或者是动态图像。
如：“王羲之书，字势雄逸，如龙跳天门，虎卧凤阙。
程旷平书如鸿鹄高飞，弄翅颉颃。又如轻云忽散，乍见白日。”
感知笔画的“像”，就像在优秀作曲家的眼中，音符是彩色的 是人物 是情节……
左： 石器时代 岩画 右：战国 石鼓文
五
王微《叙画》：夫言绘画者，竟求容势而已
观画 当见势
可形可见的图像 均有势 而势 即“划”/ 即“笔” / 即“画”
手、足、躯干 均是笔画 藏锋、起笔、行笔、收锋俨然
从创作的角度出发
如果是泥塑 先立骨架 骨架即大势 绘画也是一样的
大势之中 自有头、目、手、足 种种细节自然生发
【董其昌《画旨》：山之轮廓先定，然后皴之。今人从碎处积为大山，此最是病。古人运大轴，只三四大分合，所以成章。虽其中细碎处甚多，要之取势为主。】
所以说：
在“势”的基础上 加之实际物体的细节 即画（国画）
六
甲骨文 & 五代 黄荃《写生珍禽图》
两图是否有一些共性呢？
布白相似，大效果就会存在相似性。书画布白，原理一致。
七
《历代名画记》：“遗其形似而尚其骨、气”；“形似、骨气皆本于立意，而归乎用笔”
布白与骨、气是一体的两面
骨、气立而白自生
书画都讲骨、气
相比：画就是多了许多中间地带
比如颜色、枯、湿、浓、淡等等。所以乍看会没什么联系。
综合看一些图
***西汉盾牌 & 战国刺绣
可与草书、鸟虫篆相对照
其实与任何字体都能联结，古代许多书论当中都曾讲过类似的内容
***良渚陶器刻画 & 西汉石刻
两者都带着很浓重的书法思惟。中国人雕、刻尚且如此，何况绘画！
……
再扯就没完没了了
- 相关评论
- 我要评论
-