要讨论这个问题，首先得确定“语言学”和“文学研究”的内涵。
因为问题并没有对这两个概念内涵有具体的界定，这里从一般意义上理解，语言学研究的对象是语言及其相关的各种知识。而文学研究，大致可以分为三类，一是文学创作，二是文学理论，三是文学批评和鉴赏。（我对语言学不是很了解，所以没有分类。）
进而可以细分，语言学对文学研究的哪一方面产生了意义，又是怎样产生意义的。
先说文学理论方面，因为这个意义实在太重大了。
19世纪末20世纪初，是西方文化重要的转折期，政治经济的巨大变动不论，文化方面则出现了许多颠覆现有秩序的，涉及思维方式、方法论转换的重要转折。这时出现了几位极其重要的理论家，尼采，弗洛伊德和索绪尔。
索绪尔是语言学家，在现代语言学研究领域提出了许多创见，例如“语言”和“言语”的区分；“能指”、“所指”、“任意性”原则；“组合”、“聚合”、“历时”、“共时”等。他的理论有多重要呢？《西方文学理论史》是这样总结的：索绪尔提供了方法论上的范例，从而促成了符号学和结构主义的诞生；其关于方法论的叙述以及他研究语言的总思路，清晰地体现了现代主义的思维方式；他为开辟人类行为研究的新思路做出了贡献。
简单来说，对语言这以广大群众习以为常的事物，索绪尔先生进行了新的阐释，提供了新的角度去认识他，后来的文学理论家（也许不仅是文学理论家）突然发现：语言也可以这么重要？居然还可以这样看问题？于是他们利用索绪尔的方法，去分析讨论文学，进而产生了许多新的理论流派，一些人开始关注语言问题（之前的文学理论研究多属于“外围”的研究，关注文学的功能影响等，而索绪尔的理论引发了人们对语言本身的关注，直接影响的是俄国形式主义文论，关注文学语言的技巧、独特性等“内涵”范围），一些人则利用了他的方法论（这两者很难分开而论）。
可以简单列个图例：
语言学研究 → 俄国形式主义 → 英美新批评 → 结构主义
索绪尔的理论 言语和语言 → 列维-施特劳斯 结构主义神话学
能指和所指 → 罗兰·巴特 符号学研究 → 解构主义
结构主义叙述学
组合与聚合 → 雅各布森 文学语言“诗性功能”的研究
（注：这个图例的文学理论家派别划分并不是很明晰，比方雅各布森就算是形式主义派别的。不是直接影响的重要的理论家也没有列出来。如果能整理出一个更为详细的影响的谱系图，也许20世纪文论家的大部分，都要被列入其中。）
再说文学创作方面的意义，举个例子。
拿中国古代诗歌来说，我们所熟知的唐诗，有古体和近体之分，而近体有着非常严格的声律要求。这一要求并不是天然形成的，而有其发展的脉络。《诗经》时期四言诗盛行，虽然也有押韵，但这种韵律是自然形成的，而非认为总结规定的。到汉末五言诗出现，大家熟悉的《古诗十九首》也是古诗。直到魏晋南北朝时期，五言诗的创作才渐渐流行。
齐梁时期，文坛上出现了很多围着皇家转的诗人集团，这群人整天不务正业，陪着帝王吃喝玩乐，写很多诗。也没什么高级趣味人文关怀，诗歌的内容多为器物、服饰、女性美，多酬唱之作。内容上没什么值得说的东西，他们就开始将目光转向诗歌的艺术形式和艺术技巧。
于是，这些人，发现了汉语很神奇的特征：汉语有四声，有平仄，而不是完全相同的。以沈约为代表，这群人通过对音韵的研究考察，提出了一套声律理论，并将这套理论用于诗歌声律的要求，提出诗歌禁犯的“八病”。这是诗歌发展史上，诗人们第一次，自觉地掌握和运用声律，来增加诗歌形式美感的诗歌活动，他们的艺术实践，为之后唐诗的兴盛奠定了基础。
没有这些人对语言的关注，就没有我们伟大的诗，乃至后来的词。
最后是文学批评鉴赏方面，还是举个例子。
最简单的，我们想要阅读古代的经典文本，第一要克服的便是语言问题。古代汉语的语法、音韵和现今有很多不同，没有基础的语言学知识，连意思都读不懂，又怎样鉴赏呢？而对语法理解的偏差，会直接导致文本内涵的巨大差距，我们都接触过的古文断句便是这样。
另外，以语言学研究的方法来考察文学，也是一种研究方式。在 黏黏鱼 的答案中就提到了这个。我不是很懂，就不多说了。举个很有意思的事情，据说有语言学家将红楼梦的前八十回和后四十回进行语料分析，来讨论红楼梦作者归属问题，因为每个作家都有自己的语言行文习惯，这样的分析为我们了解作家作品提供了新的视角。
我们往往将文学分为形式和内容（先不说这样的分类是否合适）。因为内容更容易为人所察觉看重，形式便总被搁在第二位，中国有得鱼忘筌的说法，我们所受的教育里，读文学作品也更看重它的社会功能、主题思想，进而考察到作者的生平，却忽略了文学本身最为重要的载体，语言。
而语言学关注的，正是语言，其对文学研究的意义不言而喻。
以上内容多是从教科书和我自己的文学学习过程中总结的，有不正确的地方，还请指正。
- 相关评论
- 我要评论
-