一、考研政治中，“任何历史人物的出现都是必然性与偶然性的统一”这句话是否不太准确?
我个人的理解是，阻碍历史前进的历史人物，暴露出了某段时期历史前进动力的不足，说明前进动力还需要一个量变到质变的积累过程。例如北洋政府、满洲国、国军，以及它们的领导干部等（特定的组织或个人，偶然性），象征着封建主义和帝国主义维持现状甚至开历史倒车的力量（社会现象的本质，必然性）十分强大，当然这被更强大更先进的社会主义力量及其在中国的代表人——我们的毛主席击败，一正一负后正向有盈余，我们才能摆脱2千年的封建主义，走上社会主义道路。而社会主义现在相当于刚刚有自我意识的孩童，资本主义则是正值壮年，这次一正一负后负向有盈余，所以我们现在的世界处于以资本主义为主导的状态，社会主义力量还需要从初级阶段开始进行方方面面的量变积累。结合起来就是螺旋式的上升——时而前进，时而后退，但我们已经从原始社会走到了资本主义和社会主义共存的阶段，虽然曲折缓慢但总体是进步的。
实际上政治是一门比较有魅力的学科，而考研政治和中国近现代历史以及时政关系较大，题主在学习过程中可以融入自己的感性理解，结合理性思考产生自己的自圆其说的理解，这样学习政治知识点还有刷题的过程，或许会变得愉快一点。不必怕自己理解错，发现自己无法自圆其说的时候就是自己需要进一步研究改进的时候，只有尝试以自己的方式理解知识点，知识点才有可能真的为你所用。
二、怎么看待历史事件的偶然性与必然性？
“大势”，或者说人类文明的发展阶段，是必然的。
地理条件塑造了民族、文化以及不少历史走势，也确实有很大的必然性。
但是网友们最爱畅想的东西，也就是格局，则充满了偶然性，并不能说某国在某个时代就必然会壮大，或者说某国民民族就必然衰落甚至亡国灭种。
格局这种东西看的是国力和影响力的对比，从近代历史来说直接决定格局的是战争。
很多人以为英国崛起真的是因为什么宪政传统、自由思想、海洋法系甚至是英语的“科学性”“包容性”，却忽视了英国从近代开始至今几乎赢下了每一场重大的战争，尤其是与国力相近的国家的战争，比如英西战争（虽然算不上是赢但在战争结束之后还是当时偏弱的英国赚了）、英荷战争、七年战争、拿破仑战争和一战二战，成功踩着西班牙、荷兰、法国、德国等对手上位。
近现代英国唯一彻底输掉的重大战争还是美国独立战争，结果因为美国是讲英语的前英国殖民地，即使英国在20世纪之后衰落了，依然能躺着蹭到美国霸权带来的福利好好享受。
试想下，如果英西战争输了，英国内战输了，英荷战争输了，爱尔兰、苏格兰独立了，我们现世界线中的英国海外殖民地全部变成讲西语、法语、荷兰语的国家，还会有日不落英帝国在全世界呼风唤雨的维多利亚时代吗？
而战争本身就是充满偶然性的，因为一枚马蹄铁导致死了一个重要将领，再导致输掉整场战争都并不是稀奇事，因流矢等意外而死的重要人物在历史上数不胜数，而中了箭、中了枪弹却大难不死的重要人物也同样存在。而重要领袖或者天才将领对于战争有着重大影响，一个决策的偏差就能导致结果产生重大差异。
与此同时，很多重要人物的决策并不是完全是出于现实利益的考量（所谓的“理性人假设”），因情感、立场、偏向而做出不符合利益的决策在历史上也有数不清的例子，所谓的“疯王”“蠢王”在历史上也并不少见。
承认这一点并不是陷入了所谓的“英雄史观”反而这才是真正的唯物史观，因为有就是有，没有就是没有，如果真的不存在a，那么也不可能会存在a的完美克隆体b。
世界历史是由无数细节构成的，而这些无数的细节一环扣着一环，只要重要的细节有所变化，都不可能产生完全同样的结果，试想下自己的父亲没有和自己的母亲结婚生子，那么还会有自己的存在吗？这是同样的道理。这就是历史的偶然性。
因此，“没有xxa也必然有xxb”的言论反而才是陷入到了庸俗唯心主义思维当中。
尤其是在网络上讨论具体的国家、民族之间的格局变迁的时候，我们就应当重视历史的细节，去理解具体事件的前因后果，这样才能正确地去理解历史，而不是随随便便丢下一句说这样的结果就是必然的。
三、秦始皇的出现，是历史的必然还是偶然？
国家统一是必然的，分久必合，合久必分。秦惠文王死了，还有秦武王，秦武王死了，还有昭襄王。。。谁死了秦国也没耽误踏平六国的脚步啊！秦末起义，陈胜吴广死了还有项燕，项燕死了还有项羽，项羽死了刘邦得天下。反正是大秦必亡亲王朝必然建立。西汉末年王莽篡位天下大乱，多少英雄豪杰崛起和陨落。最后不还是天下一统了。。。。。。。。清末民国军阀混战最后我们革命先烈还是统一中国建立新中国。
四、论历史偶然性还是历史必然性哪个更准确，为什么？
整体来看，历史发展的规律是存在必然性的，比如一个王朝从强盛到衰弱再到灭亡！
但这个必然性的历史趋势中，却又充满了偶然性！这个偶然性，主要体现在人为的因素上。而一连串的偶然因素，让这个事情变成了必然！
因此，我认为这是一个概率问题。一个偶然事件的概率很小，但一串偶然事件加起来概率就很大了。所以也就成为了必然！
这就好比人生，死亡是必然的，但如何死亡(如疾病，车祸)，则充满着未知的偶然！
一个例子就是大明朝。从建立初期达到鼎盛后就不断衰落，最终灭亡那是必然的，也是历史的规律。但亡于谁手这个则充满了偶然。
如果当初大明不裁撤驿站，那李自成就不会失业！如果有饭吃，李自成可能也不会去造反；
或者当初孙传庭一努力，在子午岭的时候把李自成也顺道一起抓了，或许崇祯也就不会被起义军逼上景山了；
再或者如果当初崇祯学了宋徽宗跑到南方避难，也许大明还能维持几百年半壁江山；
所以，我一直认为，很多时候当时的历史事件成败，主要就是在当权者做决策的一瞬间。
但是，就算是当时把李自成处理掉，或者说就算是崇祯退保江南，大明朝可能不会毁在崇祯手里，可能会多维持几百年。但谁也保不准，未来会不会还有其他的偶然因素(比如权臣政变)让大明朝灭亡！
另外再说你提到的改革开放。对于当时我国来说，改革开放这个属于必然性，也是大势所趋。但偶然性就在于，这个改革开放是由邓小平来完成的。
换句话说，也许邓小平当时如果不愿意，79年的中国可能就不会对外开放了。但即使是79年不开放，邓之后的其他领导人可能也会选择开放！只是说时间会推后。
因此，对外开放是必然性，但1979年这一年对外开放则充满了偶然！
最后，看完顺道给个赞呗？
五、历史是由所有必然创造的，还是一个个的偶然创造的？
任何一个喜欢把所谓的“历史必然性”成天挂在嘴边上的人，其本质必定要么是一个历史宿命论者&一神教信徒或者庸俗唯心主义神棍，要么就是一个一心想要宣扬某个客体“天命昭昭”的舔狗奴才。哪怕这些人嘴上跟你把什么“历史唯物主义”和“螺旋进步”之类的话术扯得天花乱坠，你也不用听它们半个字，记住它们不是神棍就是舔狗就完了。
如果一个人真的是个唯物主义者的话，那他恰恰应该相信历史是具有相当程度的偶然性的。个人认为，用一个更为准确地说法，我们最多只能说历史具有“规律性”和“趋势性”，而非什么“必然性”。尤其是当问题具体到某个特定历史格局和事件的发展与变迁的时候，其过程和结果是高度受偶然性因素影响的。
最后推荐一个在此问题上观点与我相似的回答：
你怎么看待历史事件的偶然性与必然性？六、历史上各类名人的出现是必然的么？比如牛顿？
历史必然性决定的 文明是向前进的 所以即使没有牛顿 也会有猪顿马顿
七、历史到底是偶然的还是必然的？
看你认为历史是什么。张学良干什么，不会改变中国人的抗日需求。但是这也不是历史的本质，当时的历史本质是日本军国主义抬头对周边国家的侵略和周边国家对侵略的反抗，是纳粹国家的扩张，世界人民对殖民主义的反抗。再往上说，二战的历史本质是“世界范围的民族主义觉醒”……别说张学良，跟希特勒都无关了。这是一种潮流，其走向是一种必然。任何人都是其中的一条身不由己的游鱼。无外乎体型大些，个头壮些，会被当做符号记载在历史中而已。
反过来，历史是一个个事件组成的，每件事儿都是偶然的——如果文王眼神不好没看清鱼钩是直的，如果荆轲一刀刺中了，如果项羽不准刘邦上厕所……你既可以认为历史完全不一样了，也可以认为不过是少了几个历史故事罢了……
八、历史是必然中的偶然还是偶然中的必然？想了解知友们的看法，大家怎么看?
生活中有必然也有偶然
必然又叫必然性 它是指客观事物变化发展中不可避免的 一定要发生的 确定不移的趋向。必然性在事物的发展过程中居于支配的地位 规定着事物发展的前途和方向。必然性的特点是确定性。
偶然又叫偶然性 它是指客观事物变化发展中并非是不可避免地必定发生的 而是可能出现 也可能不出现 可以这样出现也可以那样出现的不确定的趋向
必然与偶然是统一的 在偶然性中隐藏着必然性 而任何偶然性又总是服从于必然性的。必然性存在于偶然性之中 没有脱离偶然性的纯粹必然性。偶然性是必然性的补充和表现形式 任何偶然性都服从于内部隐藏着的必然性 没有脱离必然性的偶然性。在人生的历程中 没有单纯的必然也没有单纯性的偶然性 在偶然性中隐藏着必然性 而必然性又通过偶然性来表现和实现 二者是结合在一起发生作用的。
如球王贝利 他的千球破门记录有其必然性 而这种必然性又是通过大量的偶然性表现出来的。他在各场球赛中 有时可能进一个球 有时又可能进两个球三个球；有时近攻入网 有时远射破门。贝利的每一个球怎样进 每一场进几个球和在第几分钟进球 这些都是偶然性 但是如果没有高超的技艺 这些偶然性就不会发生。所以 必然性支配着偶然性 偶然性又表现着必然性。再者 譬如自然规律 人的衰老等等 这是必然性 而某一个人什么时候生病 生什么病 一生要生几次并等等这些又是偶然性。又譬如大发明家 其发明虽然存在着某种机遇性 偶然性，但这与他们长期刻苦的钻研是分不开的 可谓“长期积累，偶然得之”。
偶然性与必然性的结合 是辩正的结合 能动的结合 二者在一定条件下可以互相转化。
九、有人说：“历史发展是偶然性与必然性的统一。”你认同这一观点吗？
嗯，为了防止这边因为偶然与必然的哲学定义而扯皮，我这边将偶尔定义为事先难以预测或人类条件下无法预测，或事后看来容易改变的事情。必然则定义为事先可以预测或事后看来无法改变的事情。
然后先说，我认同这个观点。
一切事物总在围观上呈现不可预知性，在宏观上呈现规律性。历史同样如此。一些具体的历史事件很可能会换个脉络。但生产力发展伴随生产关系改变以及压迫过重产生反压迫这些脉络是不会变的。偶尔会局部倒退，但始终向前。
很多时候，一个历史人物可能只是运气好，可能只是顺应了潮流，然后便成为名将，帝王。也可能有不逊色于他们的人被战场上一支箭射死。
他们或许会改变一个民族几十年的命运，但其实，这些放在世界历史长河中并不起眼。自然环境会筛选出适合这片区域的人文思想和政治体系。然后这两者又反过来去影响自然环境。然后产出一个个相关的历史人物，从而组成历史事件。
越微观越具体越难以预测，然而这些不可预测的东西聚集起来的宏观却总是确定的。这便是一种对立的统一，也是一种辩证思维的运用吧。
十、什么是历史事件的偶然性？
提到历史的偶然性最好跟必然性一起谈。
历史大潮合久必分分久必合，这是历史的必然性；而历史中各种人物的命运就是历史的偶然性。
如果没有秦始皇这个人，或者说他统一的过程中时运不济死了，历史不会因为一个人没了而停滞不前。说不定几百年几千年后会出现赵政赵始皇、李政李始皇。
这个道理放之四海皆准。
恩，我是这么理解的。
十一、历史究竟是有其必然性，还是完全随机的？
马克思主义哲学论述过唯物史观：必然性由无数个偶然所构成，偶然性蕴含着必然性，这是一个辩证关系。而历史的走向是人民群众所决定的，历史人物只能加速或减缓历史的进程，但不能改变历史的走向。
- 相关评论
- 我要评论
-