这不提一手李鸿章？
1.你认为唐宋之强盛，算是中国之写照，却不肯承认清末的衰弱屈辱，也是中国的写照。
能在那种背景下，努力寻找中国之出路，降低中国之损失，争中国之理的人，原来不是英雄，是渣滓。
2.从来都没有李鸿章是卖国贼一说，任何的教育书籍都是写“李鸿章签了丧权辱国，卖国之条约。”意淫的时候先去看看书。
3.站着说话不腰疼的人，你觉得清政府要和列强死磕到底，有骨气，却不知道，清政府屈从除了想活之外，这也是当时民众的唯一活路。
清政府不配合列强，哪怕列强需要伪政府管理，都会除掉不配合自己的政府，重新扶持听话的政府，那时候，受苦的是百姓，重新扶持的听话政府和委屈从权的清政府有任何区别吗？能和清政府一样降低损失都是好的，最后的结果一定是有过而无不及，别说量国力讨列强欢心，在列强手下混口饭，整个中国卖出去都不奇怪。
4.我从来没诋毁过孙中山，辛亥革命，革命结束军阀混战时期的发展不见得有洋务运动的时候好，中国工业黄金十年那是北洋军阀时期结束后，一战爆发，给中国喘息的空间，别拿出来说事。各方军阀后面有势力支撑，在中国混战，就比清末的时候好？
5.毛泽东对李鸿章评语为“舟大而水浅”给李鸿章鸣不平，伊藤博文的评语是“中国唯李鸿章可与列强争高下”有人说能力和行为是两个事，请问，降低损失一事，是能力，也是行为，要真是奴性入骨，何谈条约？卖了皆大欢喜。
6.满人入关，到康乾已经汉化，一口一个鞑子，搞民族分裂？明末宦权当道，民不聊生，贪官污吏，就一定比满人入关强？哪个朝代不是前朝不行了后者取代，有本质区别？万历十五年也就是明朝鼎盛了，真的超过了康乾盛世的繁华？拿这种幼稚的想法看历史，真的是教育失败。
7.如果真觉得英雄，有这个成见，就别拿成吉思汗一天BB，蒙古人关你南人屁事！成吉思汗按着地球势力锤，这叫开疆拓土，不叫侵略，还一天到晚往外吹，中国最大版图的时候是怎样怎样，要点脸，别双重标准。
8.说到双标，就不要提左宗棠，李鸿章为国也好，为清也罢，左宗棠不是？收复新疆没清在后面他能办到？收复新疆不是为了清政府？一天天双重标准，这种叫民族英雄，李鸿章叫渣滓，还是一句话，要点脸。
https://www.zhihu.com/question/38034682/answer/82206783
https://zhuanlan.zhihu.com/p/23622214
你们说的都对，都好，一群爱国贼。
你大可把我的回答挂在知乎历史话题下或者任何一个历史吧里，看看我对李鸿章的评语是否客观。
连你所推革命先驱之康梁都对李鸿章赞叹有加，李鸿章甚至支持理解和自己不同阵营的人（革命党）毛泽东所给评语，伊藤博文所给评价，都不能说明这个人如何的话，
你还是回去做你的天朝旧梦吧。
就如同时隔百年，国人的逻辑丝毫没有长进一样。
可悲可叹！
——————————
我再分一次，看不惯的赶紧衮，行不行，别在别人门口做狗。
清政府的腐败不是一天两天的事情。
在失败是必然条件下，能够降低损失的，减少国家损失的，我觉得能叫英雄了，只是说是逆风下，竭尽所能的那种英雄。
李鸿章确实不是新势力的一方，但是好歹是接盘的人里面愿意站出来，尽自己所能去维护国家的。
你可以说我说的有问题，你也可以觉得他不是个好东西，那我列出来的那些人的评价，是不是都有问题啊？还是你觉得你比伊藤博文毛泽东强，更能做政治家啊？
你不认可这是英雄也好，别满嘴的屎行不行？
满人入关就是屠，历史事实。
但是这不是评判李鸿章的标准啊，还是洋人屠杀只屠了满人？一致对外不想了先把清朝屠汉的账先清算一下？明朝清算自己人废相几个人知道啊？东厂西厂锦衣卫和张居正变法有关系么？
你不是欠的么？
因为左宗棠收复新疆，所以他是英雄。
因为李鸿章签卖国条约，所以他是垃圾败类？
大部分都是清政府在后面运作的行为，一个公司打工的，发工资的财务部就是好人，裁员的人事部就是你妈欠打，尤其是裁你的时候。
你自己觉得可笑不？
———————再分一次
这个问题是我快一年前答的，我反过来看，觉得自己说的依然没有什么问题。
但是我可能高估了看我答案的人的历史素养，所以我决定做一个补充。
李鸿章签丧权辱国的条约，本质上是清政府面临亡国危机。即使没有李鸿章，也会有王二麻子出来签条约，政府机制和生产力程度注定这个时期（君主专制，中央集权）是干不过西方的。
李鸿章算是好好坏坏都做过一些的人（以现在的眼光评价），总体来说，功大于过，持相同观点的不乏政治家，军事家。迫于历史视角的局限性，你拿现在的眼光评判当时的决策，这个是绝对不科学的。
清政府注定失败是因为生产力脱节了，这个时代面临的困难是我们难以想象的。
中国在工业革命之前能一直做大哥，是因为全世界衡量生产力的标准是农业，畜牧业。
下面的我还需要再说么？
世界变了。
李鸿章想挽救清政府，想摆脱这条生产力鸿沟，历史视角的局限和他自己的局限，他最后没做到。
但是不代表他什么也没做，什么都没做好，懂了不？
你看见他签条约，没想过根源为什么要签条约，能不能不签条约，是不是不签条约就可以摆脱这个历史困境了？
是不是不去求洋人，是不是不带着屈辱去学技术，就可以走出这个历史困境了？
不管是为了清政府还是为了苍生百姓，终归是他们在带着屈辱前行，只是为了让后来人能见到曙光。
这种做法是伟大的。
我想着以假设的方式，因该能让看客理解，失败是必然的，有人在失败必然下仍然在为后人努力而寻找出路，带着恶臭之名在负重前行。
后人认可了负重前行的人，但是愚昧的一些人不认他，“因为他顶着恶臭之名”。
别的政客可能说话是放屁，解放中国的毛泽东这一句话，基本也等于昭雪了。
不认可我给你分析原因，明白了原因还不认可，我尊重你你也尊重我，就行了。
我从南天门砍到蓬莱东路三天三夜没没眨眼。
说的是杀人不眨眼，你问我眼睛干不干？
谁洗剥削阶级了？我谈剥削阶级了么？
我谈的是李鸿章做的事情，有好有坏，有一部分是没他也会发生的，有一部分是没他不会发生的。
前者指签条约，后者指李鸿章做的各项贡献（北洋舰队等）
工地缺人，你快点去，建议把吃人血满头打在我评论里。
不会我开的答案，评论的人是主，我是客吧？
多少沾点nt是吧？
我发现这篇回答下面nt回复是真的多。
清烂不烂？烂。
李烂不烂？也烂。
同期清大夫，以入朝为时间前后十年可有出李之右的？
没有。
那我说，李是独属于那个时代的英雄，烂朝烂人烂摊子里面最不烂最有能力的一个，没法给清续命，但是做到了同期其他狗屎大夫做不到的事。
“止损”
止损是有损才止。
烂朝烂人烂摊子是个确定的历史现象。
烂朝再烂也是当时的中国。
让你说出个同期能做的比李鸿章好的，做的事能比李鸿章靠谱的你又说不出来。
又说，李这不对那不对啊他就不是就不配。
我霎时间觉得恍惚，好像我的语言起不到信息交换的作用了。
那我用这个逻辑可以把所有历史贬低的一文不值。
只要肯挖，那挖一个历史人物的黑料肯定挖的出来，实在不行，还有辩证法。
一切封建王朝都在压迫底层人民，封建王朝功业享受者不是人民，失败则由民众承担，所以封建王朝都是狗屎。
那我这逻辑有问题吗？没问题，我是马克思主义的学习者。
问题这个逻辑盘下来他是绝对正确吗？
多花点时间看看历史外的书，给迷失在史实里的脑子浇点水。
四库全书是伟业吗？当然是，前无古人后无来者。
但是整理中烧了文献的比整理出来的都多。
那四库全书的整理就不是伟业了吗？
- 相关评论
- 我要评论
-